14-001-122002г.

Председательствующий Хорошенцев В.З.

Д е л о № 14-001-12 2002 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Свиридова Ю.А., судей - Хинкина B.C. и Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного, адвоката и потерпевшей на приговор Воронежского областного суда от 14 мая 2001 года, которым У Л А Н О В Александр Сергеевич, 26 октября 1980 года рождения, уроженец г. Днепропетровск, не судим, осужден по ст. 131 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.«к» УК РФ к 13 годам лишения свободы, а на основании ст.69 ч.З УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хинкина B.C., объяснение осужденного и заключение прокурора Филимоновои^об исключении признака «с целью сокрытия другого преступления» из п.«к» ч.2 ст. 105 УК РФ, а в остальном оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Уланов признан виновным в изнасиловании Сказоватовой и ее убийстве, сопряженном с изнасилованием и с целью его сокрытия.

Преступление совершено 26 июля 1999 года в г. Воронеже при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину Уланов в суде не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Уланов просит об изменении приговора и смягчении наказания с применением ст.64 УК РФ с учетом его заболеваний, отсутствия судимости и осознания вины; в дополнительной жалобе Уланов просит об отмене приговора, так как убийства не совершал, с результатами расследования не согласен;

адвокат Филимонов Л.В. просит об отмене приговора и прекращении дела за недоказанностью вины Уланова, поскольку Уланов страдает олигофренией, и его показания о признании вины нельзя признать объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам, а сами обстоятельства также установлены предположительно, свидетели Красов и Киреева, которые общались с Улановым и потерпевшей дают неопределенные показания; доказательств о том, что потерпевшая была изнасилована, по мнению защиты, не имеется; обстоятельства убийства также не установлены, и достаточных доказательств вины Ушакова в преступлении не приведено;

потерпевшая Носкова Г.А. с приговором не согласна; считает, что следствие по делу проведено поверхностно; что по ее мнению Ушаков к убийству дочери не причастен, а причастной считает Кирееву.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Приговор суда постановлен в соответствии с исследованными в судебном заседании и приведенными доказательствами, и он является законным и обоснованным.

Так, на другой день после задержания Уланов рассказал при допросе в качестве подозреваемого при участии адвоката о совершенном изнасиловании и последующем убийстве, и его показания были проверены с его участием с выходом на место происшествия с применением видеозаписи.

В дальнейшем при допросе в качестве подтвердил о своей виновности в преступлении.

обвиняемого Уланов Материалы дела: вещественные доказательства с места преступления:

бутылочные осколки, презерватив, гипсовый слепок со следа обуви, проведенные экспертизы вещественных доказательств и слепка со следа обуви и самой обуви Уланова, показания свидетелей Киреева и Красовой находятся в полном соответствии друг с другом, с показаниями осужденного и фактическими обстоятельствами.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей Сказоватовой наступила от ран на передней поверхности шеи с повреждением кровопотерей.

правой яремной вены, осложнившейся массивной Именно о таком способе убийства с использованием разбитой бутылки, которой он нанес удар по горлу потерпевшей,пояснил Уланов.

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на презервативе, изъятом с места происшествия, обнаружены сперма и примесь влагалищного содержания, происхождение которых соответственно от Уланова и от потерпевшей не исключается.

Согласно заключению трассологической экспертизы след обуви с места преступления мог быть оставлен обувью Ул а нова.

Показания свидетелей Киреевой и Красова не опровергают доводов У л а н о в а и не противоречат установленным судом обстоятельствам, поэтому доводы жалоб об иных обстоятельствах совершения преступления, о причастности к нему других лиц, в частности Киреевой, опровергаются приведенными доказательствами.

Таким образом, дело рассмотрено с соблюдением требований закона, обстоятельства дела установлены правильно, и действия Уланова обоснованно квалифицированы по ст.ст.131 ч.1 и 105 ч.2 п.«к» УК РФ.

Вместе с тем, правильно указав при квалификации действий Уланова по п.«к» ч.2 ст. 105 УК РФ на квалифицирующий признак убийства как сопряженного с изнасилованием, суд указал и на другой признак этого пункта - совершение убийства с целью скрыть другое преступление, что является излишним, поэтому этот признак подлежат исключению.

Назначенное Уланову наказание соответствует характеру и общественной опасности содеянного, данным о личности, в том числе и наличию заболевания и отсутствия судимостей, и является справедливым.

Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор Воронежского областного суда от 14 мая 2001 года в отношении Уланова Александра Сергеевича изменить, исключив из п.«к» ч.2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак убийства - «с целью скрыть другое преступление».

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Свиридов судьи:

B.C. Хинкин В.И. Колышкин Верно: Судья Верховного Суда РФ /J .л^^ / B.C. Хинкин Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-77/1 г. Москвы в отношении Уланова A.C.

2. В Прокуратуру РФ 3. Дело отправлено « в Воронежский о/с 26 02 2002ек » февраля 2002 года в 4-х томах